Thinking Notes

2016年9月11日日曜日

時系列ビッグデータ解析とその応用

熊本大学櫻井保志助教松原靖子

ヤフーと今年からコラボしている
どんな商品がいつ売れるかわかる
夜ならこれ、今売るならこれ

研究者の人は予測をやっている。学会では予測をやっていない

難しいから
論文書くのが大変（基礎心理学会でもそうなんだろうか？）

情報工学は社会を変える力を持っていると思っている。コンピュータできて50年だけどまだアメリカが強いね

円弧にパワーショベルで削るのは10年かかるのが、今はソフトウェア制御で1年キャリアの人ができちゃう
世の中を変える力の例
世の中の役に立つ技術

昔マイニングをやってた人は検索とクラスタリングをやってた。一段落ついたらどこかいっちゃった

大規模テンソル解析

time（時間軸）
user（cookie）
URL の3次元にプロット

非線形モデリング

非線形=微分方程式
ソーシャルネットワーク
流行りの進行、拡散具合を分析、推測。次回出版時の予測もできる

ウェブはジャングル。検索KWを動物に例える

Xboxはヒューマンリソースを食べて検索数を増やす
コアユーザーを食べてシェアを伸ばす
ヘビーユーザー内での浸食
ライトユーザー内での浸食
こうして予測が良くなる

自動特徴抽出

手動
- パラメーター調整がセンシティブ
- 調整作業に長い時間がかかる
自動
- 技術者、専門家のチューニングが不要
- データを放り込むと勝手にやってくれる
- 何のデータか、何種類のデータかを言わなくても勝手に分類してくれる

モーションキャプチャー　Googleトレンド

非線形テンソル解析

情報工学 -10年後に使えるかも、なものではなく、

今か10年後かはわかんないけれども確実に使われるものを作る
レジームシフト時系列トレンドの急激な変化
リアルタイムフォアキャスティング
- 最新データを即座に収集分析、将来の動向を動的に予測する手法
- 今この瞬間の状況に基づいて需要や業績を予測し、即座に対策を講じることを目的

理論と実践、そして社会への貢献

橋梁モニタリングと異常検知

あちこちに設置してモニタリングしておく
だいたい同じ、似てたのが、ズレが出てきたことを感知
早期異常把握、事故防止

地理複合シーケンスからテンソル解析

トリップ、ゾーン、オブジェクト

運転パターンがわかる

どれにもマッチしない運転、これは危ないという検知ができる

いつ誰がどこにアクセスするかを予測する

一人の行動を追っても予測はむつかしい
似てる人をまとめてアグリゲイトする

モデルの表現コストと誤差コストを足して最小になるのが一番よいモデル

モデル数を増やすとコストが増える
モデル数を増やすと誤差は減る

仕事とは

愉しむ（成長と貢献）
- 自己の成長
- 他者と社会への貢献
自主自立する
- こもらず、寄りすがらず
- 成果に対する誇り
志に向かう
- 利を求めず
- 同士との協同

意識下応答を活用した情報提示デバイスの研究

大阪大学安藤英由樹

なぜ意識下応答か？

注意を向ける必要がない
言葉で説明できないことが伝わる
難しい課題の学習ができるようになる
技術的課題が簡単になる
情動が制御できる

便利さ、おもしろさだけにとらわれない

危機感も持たないと、そこらへんのアンサーが心理学から出されるといいんだが

情報がたくさんある

デバイスをずっと見てないといけない
情報を人間に引き渡すには視覚経由だけでは無理がある

感覚刺激から運動を誘導する

耳の後ろ、前庭器官に微弱電流を流す
平衡感覚を狂わせる
ある種の錯覚を起こす
うまく作れば皮膚刺激なしにもできる

体が勝手に危険を回避する、なんてこともできるかも

倫理審査を通過しないといけない
耳鼻科医と相談して決めた絶対安全基準
しかしこれではやりたい行動誘発は無理

今できること

少ない電流量で最大の効果を得るには、往復電流刺激（先に逆にちょっとふってあげてからだとより強い効果が出た）

左右以外の制御は？

前後、回転、上下もできたよ

骨をまたがる組織、器官が頭蓋内への電流経路らしい

解剖学的にはいろいろ穴がある

低い周波数では骨は通過できない
骨=炭酸カルシウム=電気を通さない

言葉で説明できないことが伝わる

視野共有システム

体験を共有しやすい
スキルがそのまま伝わる
学習所要時間短くなりエラー数も減少

難しい課題の学習ができるようになる？

ニューロフィードバックでトレーニングできる？

関与する脳部位がわかってないとできない

正解、明確な間違いがわかってないと学習は難しい

間違いがわかってない場合は学習しにくい

しかし意識下では弁別しようとしている

技術的課題が簡単になる

でっかいジョーズが空間にホログラムで現れる
マルチスリットとかを使えばもっと低コストでできんじゃね

ディスプレイ手前側に飛び出すように見せるのができなかった

遮蔽矛盾は透明視解釈で解消できそう　できたらしい

✅ 情報

新しいものを作るときに

使うのは人間
人間のことを知ってないと作れない
だから心理学が重宝される

情動が制御できる？

無意識的な刺激によって感情が変化する？

情報技術の次のフロンティア

情報技術の進化によってものがすぐに作れてしまう。すぐにリリースできちゃう。社会的にはあまりよろしくないのでは？という懸念

心臓ピクニック

心臓を身体の外に出して、手のひらの上の触感として感じるワークショップ
心臓の動きを、聴覚や視覚に置き換えて理解するのではなく、鼓動そのものを触覚として体験
聴診器の形をしたマイクで心臓音を録音し、振動スピーカーを内蔵した四角い箱（心臓ボックス）で再生することで鼓動を再現する装置を使用

新たな認知機能検査ツールとしてのタブレットの有用性

海上自衛隊潜水医学実験隊景山望

潜水艦で10年やってる

艦艇行動時の認知機能を測定する

潜水艦行動時の労働環境

6時間3交代制 6時間働いて12時間休む 18時間サイクルで生活している
閉鎖環境への隔離
睡眠障害が発症しやすい

認知機能検査自体がストレスフル。そこでiPad版神経心理学テストバッテリー。自宅でやってもあんまり結果に違いがなかった

（2016年5月メモ）

2016年1月6日水曜日

第5回　知覚と脳

第6回　記憶の心理学

記憶とは、情報を頭の中に蓄積し、必要に応じで取り出す働き、ではない！
記銘時と想起時に情報のダイナミックな再構築がおこなわれる

記憶

図書館の本ではなく、水に溶けたミルクのようなものであるby Loftus and Kecham 1994
事実と想像を明確に分けることは不可能

系譜

エビングハウス　記憶について　1885　→実験心理学
フロイト　ヒステリー研究　1895　→精神医学
認知心理学的モデル　Atkinson and Shiffrin 1968

無意味つづり研究の集大成

情報入力は感覚貯蔵庫で基本的な知覚処理をされ、短期貯蔵庫へ転送される、
そのうち繰り返し処理（リハーサル）を十分に受けた情報が長期貯蔵庫へ転送され、永続的な知識の一部となる

認知的記憶と手続き記憶

意味記憶とエピソード記憶
顕在記憶と潜在記憶　Graf&Schacter 1985
想起意識を伴う記憶と、想起意識がないのにその体験が後続作業に影響する（explicit memory, implicit memory）

直接プライミング効果の特徴

長期にわたって持続する
刺激の知覚的特徴に影響される
最初の判断課題の処理の深さに影響されない

フラッシュバルブメモリー

非常にショッキングなニュースを聞いた瞬間の記憶が、その瞬間の感覚知覚体験の詳細とともに、写真のように心に焼きつく現象
しかし想起された体験が事実かどうかを確認するのが難しい

偽記憶の生成　Loftus and Pickrell 1995

実験者：大学生の兄や姉
被験者：中学生の弟や妹
幼い頃のエピソードを想起してもらう、偽のエピソードも混ぜて提示する
すると偽のエピソードも細部が想起される

記憶の誤帰属 Jacoby, et al. 1989

被験者は最初に読み上げたリストにあった無名人の名前を、有名人と判断する間違いをしばしばおかす
つまりさっき読み上げた名前を見ると、これは聞いたことがある名前だと感じ、有名人と判断する
この間違いは、最初に読んだ名前を覚えている時には生じなかった
つまりメタ記憶（記憶したという記憶）があいまいで親近性を記憶と混同した

DRMパラダイム Roediger and McDermott 1995 （研究者の頭文字で命名）

砂糖と関係のある単語を多く含む単語リストを記憶させる、ただし砂糖はリストには含まれていない
再認テストを行う
単語リストの最初に砂糖があると、多くの人がさっきのリストにあったと答える

偽記憶発生では

メタ記憶の重要性
厳選監視（現実か想像か）の重要性
親近性と体験の混同
つまり記憶とはあいまいな記憶が再構造化される機構である

working memory Baddeley&Hitch 1974

単なる貯蔵庫としての短期記憶の概念を動的情報処理システムとして捉え直したもの。
短期記憶よりもはるかに広範かつ柔軟な概念
大脳局在が指摘されている

第7回　記憶の生理学

第8回　学習の神経機構

第9回　脳とホルモンからみた情動

第10回　注意と意識

第11回　言語と大脳左右半球機能

第12回　社会的認知

心の理論 theory of mind

他者の中にも自分と同じような主観的な世界があり、現実についての判断をおこなっている、ということが理解できる能力

サリーとアンの二つの箱を使う誤信念課題

意図検出と視線検出から注意を共有することで心の理論メカニズムにつながる

意図検出のメカニズム

自己運動可能なものすべてに意図を読み取る
万物に心を発見するアニミズム（汎心論）的な機構

視線検出のメカニズム

自分の外部に「目」が存在するかを常に監視している
幼児は視線に非常に強い関心を示す
ヒトの持つ視線検知能力は驚異的
他者の目は非常に小さなもの、なのにその人がどこを見ているか一発でわかる

注意の共有（共同注意）

他者が何を見ているかを検知することによって他者の意図を読み取る機能

社会的知能の本質

心の理論は「社会的な知能」の基本
他者の心を読むことによって初めて協力行動が可能になる
他者の心を読むのは、他者を欺き、だまし、自分の有利になるように誘導するのにも必須＝マキャベリ的知性
チンパンジーのあざむき行動
進化心理学

共感

心の理論から一歩進んで、他者の主観を理解するだけでなく「情動的に共振する」能力
ミラー・ニューロンの発見

ダマジオの「ソマティック・マーカー仮説」

眼窩前頭皮質と、感情と社会的意識決定の関わり
報酬と罰に対する感受性に関連した行動計画を制御している？

ソマティック・マーカー

感情による身体への生理学的刻印づけ
ある意思決定が悪い結果をもたらすと苦痛を感じる
眼窩前頭皮質のソマティック・マーカーのシステムが苦痛という印を身体に刻印する
次に同じような意思決定をする状況で、刻印された苦痛が生理学的に瞬時に再現され、同じ意思決定を迅速に回避する

アイオワ・ギャンブリング課題

カードゲームの一種で、短期的には得に見える選択が長期的には損になる

眼窩前頭皮質の損傷者の場合

目の前の利益にとらわれ、損をする選択肢をずっと選び続ける
損をした時にストレス反応が生じない
お金を失うという苦痛が身体に刻印されていないため？

第13回　概日リズムと睡眠

第14回　脳の発達と進化

第15回　まとめと展望

人間の脳の機能に関する測定法

脳波 EEG
脳磁図 MEG
電流は歪みやすいが磁場はそうでもないので場所の同定がしやすい

非侵襲的脳機能測定法の進歩

陽電子放出断層撮影法 PET
機能的核磁気共鳴断層撮影法 fMRI
- 促進性の活性も抑制性の活性も同じ活性とみなすことになる

近赤外線トポグラフィ NIRS

脳血流量を測定しているのはfMRIと一緒（神経活動を直接測定しているわけではない）
ほぼ大脳皮質に限定されるものの、自然な姿勢で測定できるのがメリット

認知神経科学に混在する3種類の目標・態度

心につながるような「脳の情報処理機構」の解明
- 分子レベルの反応の連鎖を記述する
- 主観的体験に関わる用語は使わない
心と脳の関係性の解明
- 心に関する用語も用いる
- ただし心を測定可能な「行動」に置換する
心（主観的体験）を可能にする脳活動の同定

やまと言葉としてのこころ

凝り（固まり）が語源
腹をくくる、腹を探るなど、こころがお腹にあるかのような慣用表現

英語におけるこころの表現（心の3つの側面）

soul 死後も存在する魂のような心
heart 共感する社会的な心
mind 知的な心

（2015年12月メモ）

2015年12月26日土曜日

評価者特異効果

上司や評価者が部下を評価する際、客観的な業績よりも評価者個人の主観、基準、クセが評点に強く反映される現象

評価者特異効果はどうしても出てしまう、そこで、メンバーのスキルではなく、そのメンバーについて将来どうするつもりかを聴取

「私が知る範囲でこの人物の業績から判断すると、もし私が決定権者であれば、報酬は増やせる限り最大限増やし、ボーナスも最大限与えるでしょう」
- 強くそう思う〜全くそう思わない → 業績から全般と組織に対する独自の価値提供を測る
「私が知る範囲でこの人物の業績から判断すると、常に自分のチームにいて欲しいと思う」
- 強くそう思う〜全くそう思わない → 他者とうまく一緒に働ける能力を測る
「この人物は悲惨な業績となるおそれがある」
- はい、いいえ → 顧客やチームに対して害となりかねない問題を見つけ出す
「この人物は今日昇進してもおかしくない」
- はい、いいえ → 潜在能力を測る

評価者の陥りやすいエラー

http://www.kantokushi.or.jp/lsp/no608/608_02.html

ハロー効果

人間を評価するときの代表的なエラー要因の１つです。ハロー（halo）とは，後光，光背，光輪の意味で，何か１つでも美点があると，後光が差したように，その人のすべてがすばらしく見えてしまうことです。たとえば「字がきれい」なだけで，文章力もあり，仕事も正確…などと見えてしまうことがあります。あるいは，ポカミスをするというだけで，作業能力全体が劣っていると思い込むこともありがちです。印象にとらわれず，まっさらな目で事実だけを見て評価していくことが必要です。

対比誤差

評価者が，自分の能力・特性と反対の方向に部下を評価してしまう傾向のことです。“できのいい”評価者ほど要注意です。人事評価は，評価基準に照らした絶対評価であり，間違っても，自分との相対評価ではありません。

寛大化傾向／厳格化傾向

実際よりも評価を甘くつけてしまうのが寛大化傾向，辛くつけてしまうのが厳格化傾向です。寛大化傾向は，相手に悪く思われたくないという心理から生じたり，あるいは，評価に自信がない場合などにも起こりがちです。一方，厳格化傾向は，日ごろから「減点主義」で部下を見ている評価者に見られます。評価者訓練などを通じて，評価のブレを是正する必要があります。

中心化傾向

評価が中央（標準点）に集まってしまうことです。まず，根拠に自信がなくて，評価に差をつけられないということがあるでしょう。部下の観察や事実の把握が不十分なのです。あるいは，部下たちとの“なれあい”が原因になることもあります。

逆算化傾向

最初に部下の総合評価を頭に描いておいて，要素ごとの評価で“つじつま合わせ”をしてしまうことです。評価者の思い込みがそうさせるのですが，主観的・意図的評価になってしまうことは明らかです。１つひとつ要素ごとにきっちりと評価し，積み上げるという“手続き”に従わなくてはいけません。

論理的錯誤

たとえば能力を評価する際，「理解力」に高評価をつけたのだから論理的にいって「判断力」も高くつけないとおかしい…などと，評価者が勝手に理屈をつけて，評価要素どうしを関連づけてしまうエラーです。あくまでも理解力は理解力，判断力は判断力であり，別の“ものさし”で測るのだという意識で評価していくようにします。

デジタル情報と符合の理論

放送大学

第3回　確率論の基礎

確率変数　試行の結果によって、値が確率的に決まる変数

確率分布　確率変数と確率の対応関係

確率分布関数　離散的な値をとる確率変数xに対する確率を与える関数f(x)

サイコロを1回投げるときの出る目x、このxがとる値は確率的に決まる、

なのでxは確率変数といえる

サイコロを1回投げる試行における出る目の確率はどの目も6分の1なので

この確率分布は一様分布

サイコロを2回投げるときの出る目の和xの場合は、2や12は少なくて、7がもっとも多い、なのでこの確率分布は三角分布

確率分布関数　離散的な値をとる確率変数xに対する確率を与える関数f(x)

確率密度関数　連続的な値をとる確率変数xに対する確率を与える関数f(x)

　確率変数がある値をとる確率を導く

二項分布

1回の試行で事象Aの起こる確率がp

この試行をn回繰り返す

このときの、事象Aが起こる回数x

例）サイコロを10回投げて1の目が出る回数x

p=1/6 n=10

x=3（1の目が3回出る）の確率 0.155

x=0の確率は0.162

もっとも確率が高いのはx=1(0.323)次いでx=2(0.291)

x>=6となる確率はほぼない

二項分布の平均値μ=np 分散σ^2=np(1-p)

二項分布B(10,1/6)の平均値μ=5/3 分散σ^2=25/18

二項分布B(n,p)は、nの値が大きいとき、正規分布N(np,np(1-p))で近似可能

第4回　情報量

informationの語源

inform = in（思考・精神に） + form（形を与える）

情報　もともとは軍事用語で「敵と敵国に関する知識」という意味

informationの訳語として定着したのは1950年代後半から学術語として定着

対数　指数関数y=a^xのxとyを交換する、すなわち一次関数y=axの線対称

x=a^y　つまりy=logax

第5回　エントロピー

エントロピー　得られる情報量の期待値

不確定さ・あいまいさの指標

第6回　ベイズの定理

理由不十分の原則

情報が与えられていなければ、確率は同等、とみなす

ベイズ更新　1回目の事後確率を、2回目の計算の新たな事前確率として利用する

第7回　通信のモデル

通信路容量　伝送情報量の最大値（誤りビットも含む）をとる、つまり通信路の情報伝送能力のこと

伝送情報量　1記号あたりの平均情報量　ビット/記号

伝送情報速度　単位時間あたりの伝送情報量　ビット/秒

第8回　情報の圧縮

第9回　線形符合

第10回　巡回符合と畳み込み符合

第11回　テキストの符合化

第12回　音の符合化

第13回　画像の符合化

第14回　動画の符合化

第15回　数列の利用

日本心理学会第79回大会at名古屋

2015/9/22（火）

二人で同じ花を見るとなぜ美しいか？

共同注意と美感

北山修

共同注意: 2人以上の人（例えば、乳幼児と養育者）が、同じ対象物や事象へ一緒に視線や注意を向けており、そうであることを互いに認識している状態

サイモン効果

横澤一彦

刺激の位置と、反応の位置が一致しない場合に、反応速度や正確性が低下する現象
ストループ効果: 刺激の色と意味が矛盾する場合
隣にいるだけでは相互作用は起きない、ともに課題に取り組むことが大事

色嗜好は文化によって異なりそう。美感も異なりそう

アメリカは高彩度が好き
- 暗い赤はクランベリーだから好き
- モノの好き嫌いでほぼ説明できる
日本は高明度が好き
- 暗い赤は血を連想するから嫌い
モノの色だけでは説明しきれない
- 色から抽象的イメージを想起している（白い恋人青い初恋）

ヒトの共視の発達とその進化的基盤

明和政子

見つめることは威嚇
- ヒトと大型類人猿ではポジティブな意味合いも
新生児模倣
- 生後2ヶ月でいったん消失

ヒト特有の心の働き

加齢とともに自動的に出現するわけではない
共に思うこと、を確認、共有する機会を豊かに提供する、ヒト特有の養育環境、これは進化の産物
養育者による足場作り
乳児が何をしようとしているのかを敏感に読み取り積極的にそしてたぶん無意識に手助けする
他個体の快情動にまで共感するヒトの特性

ベイズと認知発達入門

ベイズ推定とは何か？ベイズの定理を利用してパラメーターを推定する

事前分布データを入手する前に、我々が持っている母数に対する信念
尤度パラメーターの値を仮に○とした時に、手元にあるデータが得られる確率
事後分布データを入手した後の、更新されたパラメーターに対する信念
規格化定数（周辺尤度）推定したいパラメーターに対する情報を持っていないので、きほん無視する

ベイズ推定の利点

事前の信念を分析に組み込むことが可能
- 例）分散は負にならない→不適解を防ぐことができる
データ収集前に持っていた情報分析を組み込むことが可能
- 例）有意でなかった過去結果→最尤推定法などでは推定できないモデルも推定することが可能
サンプルサイズが小さくてもよい

事後分布が出力されて終わりなので、点推定として平均値を算出するか、区間推定として両端2.5%を切り落として記述する

グラフィカルモデル（生成モデル）

確率変数の依存関係をグラフであらわしたもの
観測される情報が作られるプロセスを確率的に変動している
適切に定義するとデータから教師なしでパラメーターの推定が可能
モデルのパラメーターをギブスサンプリングで学習
ベイズ推定により計算した未観測変数の事後確率を利用
これにより複雑なモデルであっても容易に学習可能

東洋的思想の心理学への展開

春木豊

2015/9/23（水）

隣接領域から見た心理学界

建築学からの視点

久野覚

寒暑涼暖、生死に関わるのに取り上げてくれてない
統計検定には次元を絞る必要がある
建築では元々多様性を認めているので、一意に決まらなくてもい
理由は不要、いろんな人がいるという状況がわかればいい
仮説発想的（仮説検証型ではない）データ探索型
一つに凝り固まらないであれこれやったほうが発想が豊かになるんじゃね？

法学から見た心理学

木下麻奈子

学際領域を研究してれば両方の通訳ができる
変数の扱い方が異なる
心理学では人間の行動が説明変数
法学では法規範が説明変数

キティージェノビーズ事件での例

心理学は人の行動・心理の側面から考える
- なぜ助けないのか
- どんな特徴の人が助けないのか
法学は制度の側面から考える
- 救助した時に責任を問われないようにする
- 救助しなかった場合に罰を与える

それぞれの学問で何を説明変数にしているのかということ自体に気が付いていない

「社会」の意味が異なる

心理学で扱う社会は、個人に投影されたミクロな社会である
制度としての社会でありマクロなものとして扱う
現実社会の仕組みを知らないのではないか？
抽象化することは研究上必要だが、本質から離れて抽象化するのは問題が多い

「法」の意味が異なる

心理学では法とは法律のことを指す
法学では原則的に法は法律だけでなく、社会規範も含むもの
インフォーマルルールを専ら扱い、フォーマルルールである法律を扱わない
法律は現実社会で強制力が担保されている強力な規範なので、扱わないとアンバランスになる

法学と心理学がコラボするための条件

実社会の勉強が必要
人間と法の両者の共変動を扱うことができれば本当の学際研究となる

医学から見た心理学界

井口善生（精神医学、神経科学）

基礎と臨床の往還的な思考が少ない
臨床心理学者の基礎研究への参画を促す環境整備が必要
他分野の下請けにならない
行動解析のプロになれ
コミュニティの外側を見据えた情報発信
心理学を専攻しない研究者があなたの論文を読むことを意識しろ

デザインから見た心理学界

牧野暁世

デザインは問題解決のための一手法である
良い見てくれだけではない
必然性があるデザインは良いデザイン
自由とは必然性の洞察である by ヘーゲル
いろんな学問のプラットホームとなれるのが心理学のいいところでもあるんだけどね

日本における数理心理学の展開

浅川伸一

ディープラーニング解題

認識・処理過程が人間と機械と同じと考えるか別物と考えるか
機械学習の進歩、アルゴリズムの進化、ハードウェア（計算速度）の進化

広田すみれ

確率を伝える
リスクコミュニケーション
確実性
不確実性リスク（確率で記述可能）、曖昧性、多義性
不確定性原理とかカオスとか無知じゃないけど不確実なものもあるよね
無知性

主観と客観

認識論的確率（主観的）
- 気象予報の確率、1回の事象についてのことなので古典説や頻度説では常に確率が算出できるわけではない
- 天文学、力学、高級科学
- 錬金術、医学、低級科学に関連した臆見に属する
- 正統な人や権威者が是認している、蓋然性が高い
- 1回事象についての認識論的確率
客観確率（頻度説、傾向説）、偶然的
- 世界がどのようであるか

二重過程理論の応用

教育心理学への応用

島田英昭

共感の事例

理解と行動は別物かも？
理解しても行動には結びつかない
理解できなくても行動する

臨床応用

鈴木俊太郎

ソリューション・フォーカスト・ブリーフセラピー（SFBT）

問題の原因追求ではなく、クライエントの強みや「解決された未来」のイメージに焦点を当て、短期間で解決を図る心理療法

犯罪予防行動の促進

島田貴仁

犯罪予防の情報発信において、二重過程理論からすると、

感情システム（システム1）には、犯罪「事例」が効きそう
論理システム（システム2）には、犯罪にまつわる「知識」が効きそう

知識、事例、知識+事例

募金詐欺のような1回だけのだと「事例」訴求
ひったくりだと「知識+事例」訴求
時間が経つと「知識」も「事例」も減衰する（定期的に発信する必要ある）
事例は著しく減衰する（システム1は忘れんぼだから？）

教育臨床社会

及川昌典

本当にわかってる？（教育）

知識を教えることはできる
頭では理解したつもりになっている
知恵を育むことは難しい
腑に落ちない
応用できない
わかってないのと同じなのでは？

本当にわかってる？（臨床）

患者は自らの状態を雄弁に語る
しかし自己報告はあてにならない
内省の限界
記憶の歪み
希望的観測

本当にわかってる？（社会）

人の賛同は得られる
しかし行動を変えることは難しい
セルフコントロールの問題
論より感情、個人より環境にはたらきかけるべきか？
それで社会は納得するだろうか？

人間の行動理解

北島宗雄

two minds（二重過程理論）特性時間 bandがそもそも違う

ハーバート・サイモン Herbert Simon

サイモンの蟻

人間や組織の行動を説明するためのたとえ話
複雑に見える行動も、実は単純なルール（行動様式）が複雑な環境と相互作用した結果に過ぎない
- 砂浜を歩く蟻は複雑な動きをしてるように見える
- 蟻の目的はシンプル、ただ巣に帰りたいだけ
- 環境は複雑（砂浜は小石や障害物がたくさんある）
- だが蟻は障害物を避けるという単純なルールで移動してるだけ
蟻の行動が複雑に見えるのは、蟻の頭の中が複雑だからではない
砂浜という「環境」が複雑だから

限定合理性（Bounded Rationality）

人間は合理的であろうと努めるが、
情報・時間・認知能力の限界により「完全な合理性」は持ち得ないとする概念

満足化原理（Satisficing）

人間が「限定合理性」に基づき、全知全能ではない中で、
最大化（最適化）ではなく「ある程度の目標を達成できた（満足できる）時点で決断する」意思決定行動
時間や情報が限られる中、探索コストを減らし、早期に意思決定を行うための効率的なアプローチ

つまり、

人間の行動は、やってることは至ってシンプル、
環境が複雑なだけなのでは

時間軸で考えると

before システム2
before システム1
event
after システム1
after システム2

2015/9/24（木）

脈波のカオスは心理学に何をもたらすのか？

生理反応・心理状態・コミュニケーションを探る

鈴木平

相互作用するカオスから全体性の科学へ？

学術用語としてのカオスは、一般に使われる混沌・無秩序とは違うよ
まったく予測できないわけではない
一定の範囲内の値をとることはわかる、ただその中のどの値をとるかを予測するのが大変
一見、決定論的、確率論的に見えるが、初期値鋭敏性などもあって長期予測が困難、人間にはほぼ無理
非線形であるからといって多次元多自由度とは限らない
部分と全体を切り離さない
非線形で相互作用だらけの全体から一部を切り取って線形的に眺めてるのが従来の手法といえそう
コンピューターが進化してくれたからこそ今ようやくできるようになってきた

吉田暁
脈波のカオスと情動、自律神経活動との関連

岡林春雄

ヒトの心理、行動は時間の流れに沿って変わるもの
staticではなくdynamicなものなんだよ

計算科学と心理学

白宇鈴木麗璽（れいじ）大平徹大平英樹

搾取と探索にはけっこう越えるのが大変なヤマがある
これをどうやって乗り越えてもう一つの選択をしてるのか？
ノイズと遅れがあるおかげで搾取ばかりでなく探索の選択ができるのかも？
ノイズや遅れがないともう一つの選択が発生しない
大きすぎるとしょっちゅう発生する
ノイズと遅れは身体から発せられてるのでは？

第8回感情心理学会セミナーat大阪

感情と無意識

https://jsre.jp/emotion/pdf/es01_1/73.pdf

IPANATを用いた感情測定

下田俊介東洋大学

https://www.jstage.jst.go.jp/article/ems/1/1/1_010116/_pdf/-char/ja

IPANAT

Implicit Positive and Negative Affect Test
ポジネガ感情の潜在測度
回答者に感情の自己報告を直接的に求めるのではなく、特定の対象が表す気分の評定を求めることで、自らの感情状態を測定していることを自覚させずに、間接的に感情を測定する
質問紙で実施可能
社会的望ましさなどの意識的な歪曲をうけにくい

具体的には

「さまざまな気分を表すように作成された人工語」と称したニュートラルな無意味語（SAFME, VIKES,TUNBA, TALEP, BELNI, SUKOV）を提示
それぞれの人工語がどんな気分を表してるかを6種類の感情語（happy, energetic, cheerful, helpless, tense,inhibited）を用いて、想像しながら直感的に回答してもらう
人工語は、実際にはニュートラルな無意味語であるため、このようなあいまいな対象を評定する場合、回答者本人の感情がその評定結果に影響を及ぼすだろう（感情を無意味綴りに転移させる、感情プライミング）という考え方
顕在尺度みたいに明確じゃないから、IPANATは目的をボカして使うのに向いてそう
顕在尺度だと要求特性、今こうしてるから、こういうの見たから今はこういう気分なんだろうと、勝手に都合よくマインドを変えてくれる、が影響しやすい

感情語得点を算出
6種類の感情語の得点算出
ポジネガの感情得点を算出
信頼性と因子的妥当性

IPNATで測定したのの内訳

状態的感情
- 状況手がかり（個人内、環境からの刺激）によって活性化、生起した一時的な感情状態
特性的感情
- 特定の感情に対する慢性的なアクセスしやすさ
- 個人の経験などによって異なると想定される
- 例えば慢性的にポジティブ感情にアクセスしやすい個人は、ポジティブな感情への閾値が低く、ポジティブな感情状態になりやすい
誤差
- 人工語に対する主観的な連合の度合い
- 人工語はなるべくニュートラルで無意味な語が用いられている
- が人によっては特定の人工語と特定の事象とが結びつきやすいかも

単純接触効果と無意識

川上直秋愛知淑徳大学

https://jsre.jp/emotion/pdf/es01_1/81-86.pdf

我々の好意はどこから来るのか

すばやさ活動性
つよさ力量性

単純接触効果　mere exposure effect

対象への反復接触が、その対象への好意を増加をもたらす現象
ロバート・ザイアンス 1968

基礎的知見

文字や顔写真、図形など、あらゆる対象において生起
接触回数と好ましさは右肩上がりの比例関係
反復接触という基礎的な情報処理が、好ましさという感情と結びつく
接触に気づいてなくても好意は上昇、つまり自覚なしの無意識現象

単純接触効果における無意識

刺激の閾下提示（閾下単純接触効果）入力における無意識
潜在指標を用いた測定（潜在的効果）出力における無意識

単純接触効果に影響しやすそうな刺激提示の仕方

多様な側面に触れる
接触を日々積み重ねる（累積的効果）
異質なものと「適度に」接触する
行動が理解しやすい（行動の一貫性の効果）
誰かと話して好きだとわかる（潜在的効果の顕在化）

多様な側面に触れる

単純接触効果の般化（generalization）

実際に接触した刺激に留まらず、同じカテゴリに属する未接触刺激の好意度も上昇
- ある規則に従った人工有限文法を含む無意味文字列の学習が反復接触により行われ
- そして接触時には呈示されていないにもかかわらず、その文法に従った未接触の文字列に対しても単純接触効果が生起（Gorden & Holyoak, 1983; Smith et al., 2008）
- 接触した刺激と評価する刺激に何らかの共通性が存在するから単純接触効果が生じるのだろう
- 単に見たものを好きになるという視覚的な現象ではないのかも
- 接触した対象をどう捉え解釈するか、知覚者の主体的な認識を媒介として生起する現象なのでは
白人一般への好意的影響が確認された
- 白人の顔写真への反復接触によって、未接触の黒人顔写真に対する好意度が減少(Smith, Dijksterhuis,& Chaiken 2008)
- 単に刺激の物理的特徴に依存した現象ではなく、より高次の社会的認知プロセスを含む現象なのでは

接触を日々積み重ねる（累積的効果）

集中（1日で100回接触） vs 累積（5日間連続で20回/日）
多面（同一人物の複数の表情を提示） vs 単一（同じ表情を提示）

結果、

接触直後は、いずれの条件（集中/多面、集中/単一、累積/多面、累積/単一）においても単純接触効果が生起、特に集中的な接触が最も強い
集中接触では1ヶ月後で効果が消失
累積接触では、直後の効果が3ヶ月後まで持続
単純接触効果が長持ちしやすいのは、ちょっとずつ何度もなのかも

また、

単一よりも多面の方が単純接触効果が強かった
接触回数多い→親近性高まる→単純接触効果、とそこまで単純ではないのかも
単一刺激の多数回呈示よりも、複数の刺激を少数回ずつ呈示した方が効果的

単純接触効果においては、反復と変化の役割分担があるのでは

表情は違っても同一人物であるというカテゴリレベルでの反復に起因する親近性
その人物の複数の刺激に接触することによるカテゴリ内での変化による新奇性
こうした対象への多面的な接触が、単一側面への接触よりも、その対象についての立体的な理解が促進されることで効果が強化されたのではる
単純接触効果による無意識的な好意度形成には、対象を多面的に捉え、その対象像を明確にする認知過程が根底にあるのでは

異質なものと「適度に」接触する

多数の典型例に、少数の非典型例が混ざった場合に効果が最大化
急激な変化よりも、緩やかな変化の方が好まれる

実験

オタク: 一般的に固有の外見的特徴を有すると認識されやすい社会的集団
オタクとして教示された計10名の人物写真を閾下呈示
オタクとして典型的な人物と非典型的な人物の割合を段階的に操作
潜在指標によって測定されたオタクに対する単純接触効果を最大化させる典型性の割合を探索

結果

単純接触効果が生起したのは、接触する10人のうち70％か100％がオタクの場合
反対に、接触するうち30％か0％がオタクの場合には単純接触効果が生じなかった
非典型的な成員への接触が典型的な成員に比べて多くなると単純接触効果が生じない
効果の強度を割合間で見てみると、70％条件で最も効果が強かった
多数の典型成員に少数の非典型成員が組み込まれることで、典型成員のみに接触するよりもむしろ集団カテゴリ固有の特徴が明確になり、単純接触効果が強化されたのでは

単純接触効果における有効な変化とは

既存の枠組みさえも曖昧となる急激な変化ではなく
既存の枠組みを大きく逸脱することなく異質性が一つのカテゴリの中に内包され
カテゴリの多様性として理解され得る緩やかな変化を伴う接触なのでは

行動が理解しやすい（行動の一貫性の効果）

閾下での系列提示からストーリーを無意識に知覚しているっぽい
変化の中から、時間的、空間的な連続性を抽出してるのでは
単純接触効果が生じたのは系列提示のみ
ランダム提示は単純接触効果を抑制

実験

女性のある行動（ジュースをこぼして拭く）の映像を10枚のスチール画像に分割したうえで、それらが行動の順番通り（系列呈示）にまたはランダムに10回ずつ閾下呈示
画像に登場していた女性への潜在的好意度を測定

結果

系列呈示した場合のみに単純接触効果が生じてた
その人物の顔写真のみを反復呈示するよりも潜在的好意度は高かった

誰かと話して好きだとわかる（潜在的効果の顕在化）

潜在指標のみで単純接触効果が生起
閾下での単純接触は、潜在的次元に強く影響を及ぼす

同じ刺激に接触した者同士が相互作用をおこなった場合のみ、顕在指標でも単純接触効果が生起

情動反応が学習過程に与える影響とその特徴

渡邊言也

https://www.jstage.jst.go.jp/article/ems/1/1/1_010118/_pdf/-char/ja

我々は自分自身を常に環境に適応させながら、目的を達成（自身が得られる利得を最大化）するために学習している
- 学習の中でも特に試行錯誤によって習得される学習がどのようなルールによって実現されているか
- 条件づけ学習には条件刺激、行動、無条件刺激のみが不可欠な要素
- 条件付け学習（Conditioning）: 特定の刺激と行動、あるいは結果を関連付けることで、新しい行動や反応を学習する心理学的なプロセス
だが現実環境は大量の情報が溢れている
- 本来の目的とは無関係だが情動に影響を与えて、学習の出来や習得スピードを変化させてしまう情報もある
- 学校におけるクラスの雰囲気や職場の緊張感のある空気など
課題に無関係な情動喚起が、条件づけ学習に影響するか？

結果

恐怖表情刺激は、中立表情刺激提示に比べて、学習スピードを加速させた
この加速は学習率上昇によって実現されている

考察

環境から喚起される情動は常にその場において意識できるものとは限らない
情動が学習率を向上させる現象も日々の生活の中で無意識におこなっているだろう

二過程モデル two pathway model for emotional signal

視覚情報が網膜で処理されてから情動の中枢と考えられている扁桃体へ入力されるまでに大きく分けて二種類の処理特徴の異なる脳内経路が存在し、それぞれの処理特徴が異なるとするモデル

皮質経路 cortical pathway
- 一般的な視覚情動処理過程（網膜視床外側膝状体一次視覚野第二次視覚野高次の視覚野、扁桃体）
- 時間をかけて細かい情報を処理する、ことで適切な行動をおこなうのだろう
皮質下経路 subcortical pathway
- 少ない神経核を介して（網膜上丘視床枕扁桃体）
- 素早くアバウトに判断する
- 何を見たかという知覚がなくても扁桃体は情動に関する処理をおこなっている

日本感情心理学会 https://jsre.jp/

2015年7月25日土曜日

創造性の6つの因子

JPギルフォード

問題を受け取る能力
- 何が問題の本質であるかを判断し、見抜く力
思考の円滑さ（スピード）
- 連想や表現などをスムーズに生んでいく力。時間当たりのアイディアの量によって測られる
思考の柔軟さ
- 固定観念や習慣にとらわれず、さまざまな角度からものを考えられる能力、見方を変えようとする努力によって、この能力は増大する
独創性
- 大多数の平均的な回答とは異なる考え方を示すこと。非凡さ、速い連想、巧妙さなどがその特徴
再構成する能力
- 相手の適性を考慮し、段取りや演出を考える能力
完成へと工夫する能力
- 細部にわたって、きめ細かく作り上げていく能力

スキルとセンス

スキル

定義ができる、その輪郭を描くことができる
量である、ある物差しでどれだけできるのかが問題
開発するための方法論が確立されている、教科書が存在する
その方法をきちんと実行すれば前よりできるようになる

センス

自分で磨くもの、育てるもの、
まずは好きになる、
でも定義や方法論がないから自分一人では限度あり
人と比べる、会う、参考にする、読書する

センスをスキル化する

いろんなことがコモディティ化している＝スキルにしやすい
なのにそれをセンスで片付けてはいけない
スキル習得者がときほぐして、言語化、図式化しないと広がらない
職人技（センス）から、明確化しやすいスキルに

（2015年4月メモ）

地図ではなくコンパスを持て

伊藤穣一

世の中にスピードが出てきて変化が早いと、地図が役に立たない
事前の計画は役に立たないし、地図を作るコストが高くつく
何をしたいかというコンパスが大事

データは地図にはならない

正確な現在地や目標の正解を教えてくれるわけでもない
でも何も役に立たないわけではない
データは進むべき方向を助言してくれる、さながらコンパスなのである

村上春樹

従来の西洋的ロジックで解決できない世の中になってきてる
従来ロジックの地下、意識下の羅針盤が大事になってくる
羅針盤は春樹の場合、日常を丁寧に生きることで生まれる
体を鍛えて、健康にいいものを食べ、深酒をせずに、早寝早起きする

アインシュタイン

過去から学び
今日のために生き
未来に対して希望を持つ
大切なことは、何も疑問を持たない状態に陥らないことである

「ペンギンハイウェイ」森見登美彦

何か困った問題を抱えているなら、解決するのを手伝う時間くらいはある

課題を解決する三カ条

課題を分けて小さくする
見る角度を変える
似ている問題を探す

問題は何かということをよく知る必要がある

どんどん調べていくと本当の問題は何かということが分かってくる
問題が何かということがわかるのは、たいてい何度も間違えた後でわかる、試行錯誤した後でわかる、訓練を積んだ人はだんだんそれを見つけるのが上手になる

原田泰ゆたか

資本主義の特徴は、富は奪わなくても創造できると考えること。
創造するには平和が必要。
人々が自らの権利と思うものを相互に尊重しあうことが必要。
そこで権利章典の思想が生まれる

見城徹

目立たなければ罪である、タイミングが合わなければムダである

ジェームズキャメロン at TED

failure is an option, but fear is not.
失敗はアリ、恐れるのはナシ

ボノat TED

the factivist
事実に基づいた活動家

（2015年5月メモ）

行動経済学

ファスト＆スロー

ダニエル・カーネマン行動経済学で2002年ノーベル経済学賞

3つの二項対立

システム1とシステム2
エコンとヒューマン
経験する自己と記憶する自己

システム1とシステム2

二重過程理論

直感・感情
- 素早く努力なしに自動的に発動、意識的に停止できない
熟慮
- 遅く意識的に努力しないと起動できない発動にエネルギーを必要とする
- システム1の判断や決定をモニター、必要ならば修正する、
- ただし怠け者でなかなか起動しない、すぐさぼりたがる、疲れると働かない

✅ info

気まぐれなシステム1と怠け者のシステム2
つじつま合わせに走るシステム1
頻繁に誤りを犯すのはシステム2の知識や能力不足

エコンとヒューマン

エコン　完璧な計算能力と意思決定の力を持っている
ヒューマン　錯覚し、間違い、自信過剰で意志が弱い
自信過剰、楽観バイアス

経験する自己と記憶する自己

経験効用、何か出来事を経験した時に、人が瞬間瞬間に感じる効用（満足）
記憶効用、出来事を後に振り返ってみて、出来事について感じる効用

将来同様な出来事を行うかどうか決定する時は、自分の記憶に基づいてその価値を評価して決定する。記憶が決定をほぼ支配し、実際の経験の出番は少ない。

経験する自己には発言権がない
記憶する自己は独裁者である

行動経済学

ときにムダなことをして満足や利益を減らしてしまう、この非合理性に心理学などの視点から光を当て、非合理的な行動に規則性を見つけ、非合理の根拠を論理的に説明する

プロスペクト理論
- 損することを恐れがち。損失回避性
- 現状維持バイアス
- 保有効果いったん保有したものには、その価値を高めに評価してしまい、手放して損することを嫌がる
アンカリング効果無関係な数字でも、最初に印象に残った数字が後の判断に影響を及ぼす（割引セールの割引額に心動かされる）
- 他人の判断に、自分の判断が影響される。
- 自分の中だけでもある（無関係な数字が影響したりとか）
確実性効果ゼロや100%といった極端な数値に、過大な評価を寄せる心理。元本保証を極端にありがたがる
ピーク・エンドの法則一連の体験から得られる満足感は、ピーク時と終了時の満足感だけでほぼ決まる（ピーク時や終わりの印象で、全体の印象を決めてしまう）
決定麻痺選択肢が多すぎると決めかねてしまう（シーナ・アイエンガー）

書評

ファスト＆スローダニエル・カーネマン

・どんな内容？

行動経済学で2002年ノーベル経済学賞を受賞した本人による著作。アンカリング効果やフレーミング、プロスペクト理論などなどをどんな実験や過去研究から導き出したのかの説明と事例がてんこ盛りです。

行動経済学とは？

従来の経済学では、個人も企業も合理的に行動する、価格は消費者の満足に直接影響を与えない想定になってますが、実際にはそんなことはなく我々は非合理的な選択をすることがよくあります。こうした人間っぽい行動に規則性を見つけ、心理学の観点から論理的に説明したのが行動経済学です。

心理学や社会学、ゲーム理論等の素地がある人は「知ってた」との印象を抱きやすかったり、自分の経験則から「知ってた」と感じる向きには目新しさ感薄いです。しかしながら、主に心理学界隈では知られた知見を的確にすくいあげ、実験・調査を重ね、日常的な消費行動や市場の動きをよく説明する理論に仕立てて、従来経済学では説明しきれなかった部分を体系化した点が大きな功績と評されました。

ポイントは？

人間は完璧な計算能力と意思決定の力を持ってない。人間は錯覚し、間違い、自信過剰で意志が弱い。人間はバイアスの塊。幾多の修羅場・経験を重ねてても、目下の状況に好都合な記憶を優先して意思決定しがち。

結論と展望

行動経済学は二重過程理論を土台の一つに据えてます。消費行動場面で説明した以下記事がわかりやすいです。 http://macs.mainichi.co.jp/space/web/046/marke.html

システム1（直観）は、システム2（熟慮）に常に影響します。この影響を完全除外するのは無理です。
が、個人でも組織でも、システム1の影響を抑えつつ、システム2で冷静に合理的に論理的に意思決定したい場面は多いです。
では対策法は？認知的バイアスを排除する自助努力だけでは限界があります。人間は自分の判断に過剰な自信を持ち、印象を過大に重視し、他の情報を不当に軽視するからです。

カーネマンは以下を挙げてます。

人間による判断が数式で代用可能なら検討してみる（アルゴリズムへの過度な偏見を捨てる）
第三者視点を取り入れる（個人でやらずに組織でやる、KKDではなくデータドリブンでやる）
システマティックにやる（チェックリスト使う、機械にやらせる）

システム2があれば、我々はもっとよい判断、意思決定ができるでしょう。一方で、システム1が有害なわけではありません。直観が熟慮に勝る、同等なこともよくあります。またシステム2だけでは、0から1を生み出すようなイノベーションは起こしにくいです。どちらかというとシステム1の得意分野です。発想のジャンプ、飛躍はシステム1で起きてることが多いです。という捉え方もできるでしょう。

じゃあシステム1をぐいぐい駆動させるにはどうすればよいか？例えば矢野顕子さんは、作曲をどうやってやってるかについてインプットしたものがじわじわと貯まるとそれがある日合わさって作曲できる、的なことを言ってました。作曲は誰にでもできます、インプットをしてれば、それが後のアウトプットにつながります。といった表現だった気が。つまり、システム1もシステム2もどっちも大事なのです。

（2015年7月メモ）

統計のウソを見破る5つのカギ

誰がそう言っているのか？統計の出所に注意

どういう方法でわかったのか？調査方法に注意

足りないデータはないか？隠されている資料に注意

言っていることが違ってやしないか？問題のすりかえに注意

意味があるか？どこかおかしくないか？

「統計でウソをつく方法」ダレフ・ハフ高木秀玄講談社ブルーバックス

雑誌ニュートン

ハンス・ロスリング

数字がなければ世界は理解できない。でも数字だけでは世界は理解できない。数字や尺度、そして文化や宗教に基づく物の見方の両方が必要

大規模な調査から得られるわずかな差よりも、規模の小さい調査で発見された大きな差が重要

統計は説明の技術です。統計を使わずに世の中は理解できない

限られた情報から複雑な社会で何が起きているのかをわかりやすく示し、これから何が起きるのかを確率的に推計する数学、それが統計

回答のランダム化

正直に回答しにくい設問の場合

出たコインが表だった人ははいと答えてください。出たコインが裏だった人は未成年飲酒をしたことがありますか？という質問にはいかいいえで答えてください。

はい、の回答者がコインが表だからはいと答えたのか、それともしたことあるからはいと答えたのかは質問者からは区別がつかない。このことを理解している回答者は、未成年飲酒をしたことがある場合に、正直にはいと答えやすくなると「期待できる」

100人中70人がはいと答えたら、全体100人の半数の50人はコインが表ではいと答えたと推測できる。なので70-50=20がはいと答えた人、残った30人はいいえ、よって40%が未成年飲酒をしたのだろうと推定